Rechtszaken omtrent ChatGPT zeer complex en langdurig process

Waar anders zouden ’tech rechtszaken’ moeten beginnen dan in hart hart van Californië? Volgens de Washington Post is het advocatenkantoor Clarkson aan de slag gegaan om OpenAI (de makers van ChatGPT) aan te klagen voor het massaal schenden van copyrights en privacy.

Ryan Clarkson, managing partner van het kantoor, zegt echte mensen te ‘verzamelen’, die volgens hem kunnen aantonen dat ChatGPT gebruik maakt van gestolen informatie binnen hun databases.

Clarkson zegt dat het algoritme van ChatGPT miljarden dwarsverbanden legt tussen content gemaakt door mensen, die daar nooit toestemming voor hebben gegeven. Hij hoopt de rechtbank te overtuigen van deze enorme onrechtmatigheid in de AI algoritmes die het bedrijf toepast. tegenstanders beweren dat het gebruik van data vanaf het ‘open internet’ kan worden gezien als ‘eerlijk gebruik’.

Internationaal loop de wegving op het gebied van auteursrecht nogal uiteen, uitspraken op rechtszaken zullen dus niet zomaar wereldwijd gaan gelden.

Katherine Gardner, een advocaat intellectueel eigendom bij Gunderson Dettmer, zei in de Washington Post dat het niet eenvoudig zal zijn om een ‘vergoeding’ te kunnen claimen als er ergens vanaf het internet ‘iets’ gebruikt wordt dat op enig moment verschijnt als antwoord op een vraag in ChatGPT. “Mensen weten ook vaak niet dat wanneer ze content plaatsen op social media kanalen, ze die content als het ware ‘weggeven’ en dus geen aanspraak kunnen maken op exclusiviteit.”

Beeldrechten

Photoshop lanceerde recent een versie van Photoshop waarin AI tools beelden kunnen genereren. Getty Images voerde ook al rechtszaken omdat ChatGPT gebruik maakt van beelden waarvoor niet betaald werd, om hun AI tools te trainen om andere beelden te maken op basis van enorme database, van waaruit beelden kunnen worden gekozen. Het is dus de vraag in hoeverre het origineel nog te herkennen is en dat dus de claim van beeldrecht voor de oorspronkelijke creator nog zou gelden.

Transparantie

openAi voelt zich momenteel nog niet verplicht openheid te geven over de wijze waarop zij data verzamelen. Wellicht kan dat wel volgens op het moment dat een rechter die uitsprak zal doen. Maar dat zal naar alle waarschijnlijkheid jaren gaan duren. En ondertussen gaat de ontwikkeling gewoon door.

Lees verder bij de Washington Post